Особый статус — ловушка для федеральных денег?

Татьяна Юдина, Честное слово

В рамках визита депутатов Государственной думы в Сибирское отделение РАН состоялась встреча с журналистами депутатов Алексея Журавлева и Франца Клинцевича, членов думского Комитета по обороне и инициаторов подготовки законопроекта «О статусе академгородков РФ». Проект предполагает, в частности, превращение Академгородка Новосибирска в особое муниципальное образование.

Откуда ноги растут?

Тема не нова и уже успела взбудоражить Новосибирск. Еще в середине марта депутатами Алексеем Журавлевым и Сергеем Жигаревым был внесен на рассмотрение проект Закона «О статусе академгородков РФ». Проект предлагает присваивать статус «академгородок» населенному пункту или его части в случае, если 50% его продукции приходится на научную и научно-техническую сферу, а доля занятых в этих сферах жителей не менее 15%. У академгородков будут мэр, горсовет, бюджет и налого-облагаемая база. Статус, кстати, обещающий большие льготы по налогам, присваивается по ходатайству Академии наук.

Положения проекта стали темой бурных дискуссий. Роли «одобрямс — не одобрямс» распределились примерно так: СО РАН и депутаты Комитета ГД по обороне, а также некоторые депутаты регионального и городского уровней выступили «за». И не могло быть по-другому, если сами его готовили. А вот у властей, городских и региональных, подобные предложения энтузиазма не вызвали. Как и у немалого числа жителей города и области. Среди недовольных оказались общественные деятели и бизнесмены. Интересно, что на ту же сторону встала и часть сибирского научного сообщества.

К примеру, руководство Иркутского научного центра уже высказалось в том духе, что если бы интересы Академии наук были защищены оптимальной схемой финансовой поддержки, то не нужно было бы ученым выдумывать, как еще заработать.

Разговор на встрече с журналистами начался с противоречий внутри научного мира. Однако инициаторы подготовки и продвижения проекта высказались, мол, у нас — демократия, и, вообще, новый статус никому навязывать не будут. Зато упор был сделан на оборонный потенциал науки, особенно Сибирского отделения РАН.

— Только наивный может считать, что нам никто не угрожает и у нас все благоприятно в мировой обстановке, — сказал Алексей Журавлев. — Мы прекрасно знаем, что противостоять можем не живой силой, не количеством, а новейшими военными разработками.

— У нас еще лет 10, я не пугаю, но если мы за эти годы в плане технического совершенствования наших Вооруженных сил не проведем переход на новые системы и образцы вооружения, то нас будут пробовать на зубок и очень серьезно пробовать, — продолжил Франц Клинцевич. Разговор о внешней угрозе возникал еще не раз, журналисты к ее существованию отнеслись вполне серьезно, вот только связь со статусом Академгородка все равно слабо прослеживалась. Зато опасения по поводу возможной утраты части территории нынешнего Академгородка и строительства там малонаучных и совсем не научных объектов приводились в качестве одного из главных аргументов в пользу законопроекта.

— Общество прагматично, наши отдельные умные чиновники видят, где получить перспективы, где высвободились земли и чем можно было бы поживиться, — рассудил Франц Клинцевич.

— Академгородки на сегодня являются фантомным образованием. Они потому воюют за свои территории, за налоги, — сказал Алексей Журавлев. — Раньше подходили правильно в СССР. Выделяли лучшие места, землю, вот набережную делали. А ведь это лакомые куски. Сейчас страх постоянно присутствует, чтобы это бизнес не забрал, не построил там какие-то развлекательные центры, и наука на этом закончится.

Судя по тому, как часто возвращался разговор к территории Академгородка, эта проблема, вполне возможно, и подтолкнула к разработке законопроекта. Несмотря на множество слов о будущем науки и сосредоточенности на истинно научной деятельности, вопрос о земле проглядывает чуть ли не сквозь каждый пункт законопроекта.

Чтобы финансы не пели романсы

Особая часть аргументов — утверждение, что превращение в отдельное муниципальное образование принесет академгородкам бюджетную самостоятельность и самодостаточность.

— Смысл простой: чтобы здесь оставались все налоги, и чтобы люди, которые здесь проживают, занимались своей основной деятельностью — наукой, двигали ее вперед и, в частности, науку военную. Они не должны думать, где взять деньги, чтобы отремонтировать какой-то подъезд или еще что-нибудь, — таково мнение Алексея Журавлева. — Уверен, что в ближайшие пять лет мы способны вывести науку и оборонку на надлежащий уровень. Но надо дать возможности. И проект для этого, и деньги уже выделены. Большие.

Средства на социально-бытовое благоденствие городков будут браться из бюджета, в который, как предполагается, рекой потекут налоги. Но самая большая надежда на те самые 20 трлн рублей, которые будут выделены на перевооружение армии и развитие ОПК страны. Из них немалая часть должна перепасть и науке. Пожалуй, не только из опасений за землю родился этот законопроект.

Все же непонятно, почему нельзя воспользоваться программами финансирования по линии Министерства обороны или Академии наук? Зачем отделяться? Для строительства жилья ученым и повышения зарплаты специальный статус не обязателен. Кстати, о зарплате. Во время визита «думцев» в Новосибирск председатель СО РАН Александр Асеев сравнил темпы увеличения зарплаты научным работникам Сибирского отделения РАН с ракетой, летящей в небо. То есть отсутствие особого статуса для повышения денежного довольствия вовсе не препятствие?

Научная лодка стремится победить быт

Слушая энтузиастов законопроекта, начинаешь представлять картину этакого романтически-идеалистического города будущего. Правда, практика почему-то всегда портит жизнь романтикам. СМИ города уже приводили мнение мэра Новосибирска Владимира Городецкого о том, что предлагаемый законопроект однобокий, а город тратит на развитие Академгородка СО РАН больше, чем тот зарабатывает. Потому мэр считает, что «сделать развитие Академгородка более эффективным можно, только объединив усилия всех органов власти — муниципальных, региональных и самого Сибирского отделения РАН».

«Самостоятельно Академгородок не проживет на тот налоговый потенциал, который у него есть, — это уже мнение губернатора области Василия Юрченко. — Считаю, что сегодня все ресурсы, которые есть в этом районе, в том числе и налоговые, должны быть направлены на развитие инфраструктуры, создание условий для комфортного проживания граждан».

Разработчики все же уповают на то, что «муниципалитет (не ученые, а специалисты), выбранный жителями, будет успешно заниматься хозяйственными делами и обеспечивать Академию». Но гладко бывает лишь на бумаге. Чего стоит содержание детских садов, больниц, школ, выплата зарплаты бюджетникам?! Транспорт, который станет пригородным?! А система ЖКХ и само жилье, которое десятилетиями пытались передать муниципалитету, но так и не завершили процесс?! Все это ляжет на плечи нового муниципального образования. И тот, уже озвученный предполагаемый бюджет новосибирского Академгородка в 5 млрд рублей, расползется по многочисленным дырам.

Но на вопросы о быте журналисты внятного ответа не получили. Возможно, отвечающие просто «плавают» в этом? Или даже знать не хотят? Выяснилось — депутаты надеются, что «если что», эксперты поправят.

Всякое лыко в строку

Не дожидаясь выводов экспертов, Комитет ГД по обороне уже дал добро, а в обсуждении мелькают фамилии тех, кто вроде бы поддерживает проект на еще более высоком уровне.
— Вице-премьер Дмитрий Рогозин знает об этом законопроекте, без всякого сомнения. Я не могу сказать, что он изучил его с начала до конца, но он точно об этом знает, — утверждает Алексей Журавлев. — Уверен, что как только нам потребуется заключение правительства, то и Военно-промышленная комиссия, которую возглавляет Дмитрий Рогозин, даст какое-то заключение. И я надеюсь, что оно будет положительным.

— Об этом знает председатель правительства Дмитрий Медведев, и он считает, что эта тема заслуживает особого внимания, — добавил Франц Клинцевич.

Ну что тут скажешь — никто особо в подробностях не разбирался, но все одобряют?! Уже составился этакий кулак — лобби, которое действует по всем фронтам. А если эксперты скажут: «Плохо»? Все равно будут утверждать: «Хорошо»? Недостатки — затушевывать, положительное — выпячивать, остальное — дорабатывать на местах. А потом будут пурхаться и повторять знаменитое: «Хотели как лучше, а получилось как всегда»?

Мелочи, от которых сейчас отмахиваются, — это и есть жизнь, в том числе ученых и всей страны. Не раз было упомянуто, что проект выдвинут вовсе не профильным комитетом ГД по науке. А может, там просто поболее других понимают, чем может обернуться для той же науки и оборонной промышленности передел территории и ответственности?

Судя по состоявшемуся разговору, душу бередят обещания президента влить в оборонку и науку огромные деньги. Однако хотелось бы обратить внимание, — в точности было сказано, что «деньги есть сейчас, а потом их не будет». Законопроект «Об особом статусе академгородков» представляется на этом фоне конъюнктурным, направленным на сиюминутное старание получить эти средства. Зато изменения статуса фундаментальны. Если иссякнет бурный ручеек финансирования, что тогда?

— В законе прописан как ввод статуса городка, так и выход оттуда, — успокаивает Алексей Журавлев. — Да, могут территории как получить статус, так его и потерять, если они не соответствуют этим требованиям. Я не вижу никаких сложностей в этом отношении.

Это что значит?! Как в «жирные» годы, так мы вас знать не знаем, а как в голодные, так — мама, роди меня обратно?! А маме-то оно надо будет?!

До обсуждения и возможного принятия закона на осенней сессии Госдумы предложено обсудить проект в широком кругу общественности, в том духе, что «нам важно каждое мнение». Но как спорить, если защитники говорят о внешней угрозе и называют проект одним из элементов наведения порядка в стране? Выходит, если ты против проекта, то против страны? Или вот как возражать Владимиру Комоедову, председателю Комитета ГД по обороне, сказавшему: «Чтобы была крепкая оборона и поступательное движение в области новых вооружений, надо создать условия. А городок — это условия для науки и ученых. Почему же мы не будем проект поддерживать и будем ухудшать условия?!».

Не принять законопроект — это сознательно ухудшить условия для развития науки и обороны? Эк, как повернуто! Или вот — «проект направлен на защиту национального достояния России!» Как тут поперек попрешь, скажут, что национальное достояние не ценишь. Таких собак можно навешать, что только держись! В том числе получить обвинение в отсутствии государственного подхода.

— Конечно, возникнут проблемы в Новосибирской области, в частности в городе Новосибирске, — признает Алексей Журавлев. — Но нам нужна наука! У нас таких центров, как Новосибирск, максимум 50 по все стране. Если мы их не поднимем и статус не придадим, то останемся без ничего. Если провести референдум об отделении Академгородка от муниципального образования города Новосибирска, то городок никуда отделен не будет. Мы это понимаем. Поэтому вынуждены смотреть с «федеральной» точки зрения.

Вот так, городу Новосибирску и его жителям фактически предложено молчать в тряпочку, их интересы до уровня федеральных не дотягивают. Вот и журналисты со своими «узкорегиональными» вопросами до разработчиков проекта об особом статусе академгородков не дотянулись. Ну да, тут вон какая международная обстановка складывается, высокие интересы завязаны, а мы с крышами да дорожными проблемами лезем! Это же «мелочи»!